时间：2019-10-28 点击：475次
清代的官修史书都说雍正皇帝是得到康熙的遗命才得以继承皇位的。但民间的说法却与此大不相同。
当时就有人认为，康熙帝本欲传位于皇十四子，结果被胤禛等篡改遗诏，毒死玄烨，自拥为帝。说康熙帝原传十四阿哥胤禵天下，胤禛将康熙遗诏传位十四皇子篡改成传位于四皇子，但现在，将十字改为于字的传言已被专家们否定。
所以在康熙帝的遗诏中只有写作传位皇十四子才是合乎规范的，若把这里的十字改成于字，诏书变成传位皇于四子，显然文理不通。还有，十字改为于字，在现代汉语中是可行的。
因为于、於二字通用了，可在当时却是不行的，那时在诏书的关键部分出现以于代於的别字，这份诏书就不可能为人所信了。另外，满清皇族是以少数民族人主中原的，先皇在书写遗诏时必然是满汉对照的，汉文诏书可以改字，满文诏书就不那么容易了。
（1）康熙意中的继承者是皇十四子允，派他做抚远大将军，就是让他立军功、掌军权、树威信以备接班。
（2）有的学者认为康熙临死之前，没有留下让雍亲王继位的遗诏。这份所谓《康熙遗诏》是伪造的。康熙刚死，就传出雍正党人将康熙遗嘱“传位十四子”，篡改作“传位于四子”的说法。
共有胤禛改诏、隆科多改诏、年羹尧改诏三种说法。如说康熙临终前本来发了一道诏谕，叫远在西宁的抚远大将军、皇十四子允紧急回京继位，却被步军统领隆科多捏在手里不发，改作“传位于四子”。此属传闻，不为史实。因为如果康熙帝真有“传位于四子”的遗嘱，那么：
其二，当时行文规范是“皇某子”，“于”与“四”之间隔了一个“皇”字，很难改；
其三，满文为清朝的国书，如此重要的遗旨应同时以满、汉两种文字书写，满文又岂能改“十”为“于”？
（3）雍正是否更改名字？有人说：康熙遗嘱传位“胤祯”（皇十四子），因“胤祯”与“胤禛”字形、字音相近，胤禛遂取而代之。后将《玉牒》的名字挖改。雍正又命十四弟改名允。
这就是“玉牒易名”说。学界对雍正改名看法颇不一致。一种看法是，皇四子就叫胤祯，邢台配音皇十四子就叫胤祯，雍正做了皇帝，便命皇十四弟改名允。胤禛做了皇帝之后，命他的兄弟将名字中的“胤”字，改为“允”字，以示避讳。
总之，康熙临终前立皇十四子允继位说，可谓是：事出有因，查无实据。既然康熙晚年没有“立储”，雍正登极之前康熙没立“储位”，雍正何位之可篡？
唐太宗发动“玄武门之变”，杀死太子建成篡了兄长的位；燕王朱棣发起“靖难之役”，篡了侄子建文帝的位。康熙死后、雍正登极之前没有皇帝在位，所以不能说雍正继位是“篡位”。
也许雍正是篡位的，或者诏书是假的，但是遗诏绝对不是经过篡改的，那么多大臣和皇族不是那么好忽悠的。
不可能，其一、‘于’是简化字，当时应该是‘於’；其二、清朝如果写应该写：传位皇十四子，即使用了这个于字，传位皇于四子，就不对了；其三，清代诏文汉满双语
可能性并不大，因为改了后字已经不连贯了，看上去就是生硬的。雍正帝即位应该是康熙的意思。
不可能，清朝召书有两份，一份满语一份汉语，满语是没法那么改的，汉语一般会说传位皇四子或传位皇十四子，邢台配音没有皇于四子的说法，而且召书用于应该也是繁体。我个人认为，雍正是铁面无私的人，外号冷面王，和他八弟外号八贤王正好对应，康熙晚年时有点温柔，官场吏制不清，可能是想找个反腐的接班人吧，重要的是他不表现出对地位的渴望，也很孝顺博得康熙好感。雍正冷面王也不是浪得虚名的，不管是给康熙办事时还是登基后都得罪了许多人，应该是有人报复造的谣吧
